近日，委托人陈先生将一面绣有“树律师风范护法律公正”的锦旗送至我所沈春华律师中，感谢沈春华律师专业、高效地为其解决诉讼纠纷。
基本案情
当事人陈某与A厂签订了运输协议，当事人开车至A厂准备运货时，将货物装上货车的过程中摔伤。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。双方当事人对运输协议中不包含货物装卸工作作出一致表示，且A厂没有证据证实其明确拒绝陈某帮工，考虑到被侵权人对损害的发生也有过错，未谨慎注意自身安全，减轻侵权人的责任。最后一审法院判决A厂赔偿陈某各项损失。
A厂对一审判决不服提起上诉。二审中的争议焦点为：一审判决A厂对陈某的损失承担70%赔偿责任是否恰当。在案件处理过程中，沈春华律师积极与当事人协商沟通，用专业知识给当事人分析案件情况。当事人提供的《接处警工作登记表》、病历、出院记录、医疗费发票、证人证言及当事人陈述等证据，形成完整的证据链，促使陈某的合法利益得到支持。最后二审法院结合一审法院认定事实及双方过错程度，酌定A厂对陈某的损失承担70%赔偿责任并无不当，予以支持。
当事人陈某与A厂签订了运输协议，当事人开车至A厂准备运货时，将货物装上货车的过程中摔伤。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。双方当事人对运输协议中不包含货物装卸工作作出一致表示，且A厂没有证据证实其明确拒绝陈某帮工，考虑到被侵权人对损害的发生也有过错，未谨慎注意自身安全，减轻侵权人的责任。最后一审法院判决A厂赔偿陈某各项损失。
A厂对一审判决不服提起上诉。二审中的争议焦点为：一审判决A厂对陈某的损失承担70%赔偿责任是否恰当。在案件处理过程中，沈春华律师积极与当事人协商沟通，用专业知识给当事人分析案件情况。当事人提供的《接处警工作登记表》、病历、出院记录、医疗费发票、证人证言及当事人陈述等证据，形成完整的证据链，促使陈某的合法利益得到支持。最后二审法院结合一审法院认定事实及双方过错程度，酌定A厂对陈某的损失承担70%赔偿责任并无不当，予以支持。