当事人误以为房屋买卖合同是借款、抵押合同的主合同，前者无效则后者必然无效，无法理解不同主体间独立合同的效力规则，同时也不清楚善意抵押权的保护规则，对案件结果存在过高的预期。
律师接手后，协助当事人梳理了全部的案件材料，整理了当事人的主张与证据，依法向江苏省高级人民法院提交了再审申请，同时向当事人充分释明了此类案件的法律风险与可能的结果，让当事人对案件有清晰的认知。
江苏省高级人民法院经审查认为，房屋买卖合同与借款、抵押合同属于不同当事人之间的独立合同，不存在主从合同关系，且银行已尽到审查义务，属于善意抵押权人，最终依法裁定驳回张某某的再审申请。
本案中，当事人因对合同效力的法律规则存在认知偏差，误以为前手合同无效就会导致后续所有合同都无效，进而启动了第三人撤销之诉与再审程序。最终法院的裁定也明确了此类案件的法律边界：不同主体之间的合同效力相互独立，善意抵押权人的合法权益应当受到法律保护，即便前手的房屋买卖合同被认定无效，也不影响后续银行借款、抵押合同的效力。
"感谢律师帮我走完了所有的流程，虽然最终的结果和我预期的不太一样，但是律师也把所有的法律规定都跟我讲的很清楚，让我彻底弄明白了这个事情的来龙去脉，也没有什么遗憾了。"