外来务工人员徐阿姨于 2021 年 3 月入职某市功桥快餐店，从事后厨杂活，双方未签订书面劳动合同。2021 年 5 月 7 日，徐阿姨在下班途中发生交通事故，对方全责，徐阿姨因此受伤。为后续申请工伤认定，徐阿姨起诉要求确认其与快餐店的劳动关系。一审法院判决确认双方 2021 年 3 月 10 日至 2021 年 5 月 20 日期间存在劳动关系，驳回徐阿姨的其他请求。后快餐店老板不服提起上诉，但其上诉请求中要求确认的劳动关系期间与一审判决完全一致，还试图在本案中主张徐阿姨伤情为旧伤、工资已结清等无关事项，最终二审法院驳回其上诉，维持原判。
徐阿姨入职时未签订书面劳动合同，用人单位可能以此否认双方的劳动关系，需要通过各类间接证据固定用工事实，证明双方存在管理与被管理的劳动关系特征，完成劳动关系的举证责任。
用人单位上诉时，试图将工伤伤情是否为旧伤、工资是否结清等与本案劳动关系确认无关的事项纳入审理范围，意图混淆案件焦点，拖延案件的正常推进，增加劳动者的维权成本。
协助徐阿姨整理工资微信转账记录、工作沟通及离职协商的微信聊天记录等证据，证明徐阿姨接受快餐店的考勤管理、从事快餐店核心经营业务、按月领取劳动报酬，符合劳动关系的法定认定标准，完成举证责任，让法院采信双方存在劳动关系的事实。
针对用人单位的上诉，明确指出其要求确认的劳动关系期间与一审判决完全一致，其不存在需要二审法院救济的上诉利益；同时阐明本案的审理范围仅为劳动关系的确认，其提出的伤情是否旧伤、工资是否结清等问题与本案无关，不属于本案审理事项，有效驳斥了对方的不合理主张，维护了案件的正常审理秩序。
一审法院判决确认徐阿姨与功桥快餐店 2021 年 3 月 10 日至 2021 年 5 月 20 日期间存在劳动关系，驳回徐阿姨的其他诉讼请求；二审法院驳回快餐店的上诉，维持原判，快餐店的无意义上诉未得到法院支持，成功为徐阿姨后续的工伤认定与赔偿维权扫清了关键障碍。
本案中，徐阿姨成功确认了与快餐店的劳动关系，为后续申请工伤认定、主张工伤赔偿奠定了关键的法律基础。同时法院明确了 “上诉需具有上诉利益” 的法律规则，指出用人单位混淆案件审理范围的行为无法律依据，最终驳回了其浪费司法资源的无意义上诉，既充分维护了劳动者的合法权益，也规范了劳动争议中的诉求主张行为。
该案件也为劳资双方提供了明确的法律指引：
1. 对于劳动者，未签劳动合同也可通过工资记录、聊天记录等证据证明劳动关系，合法维护自身权益；
2. 对于用人单位，上诉并非随意的 “不服就闹”，需有真实的利益诉求，同时要找准对应法律程序主张自身异议，避免做无用的维权动作，浪费自身时间与司法资源。
""