本案系（2021）苏0412民初3778号无接触多车肇事交通事故纠纷典型案例。事故发生于城区小区出入口路段，某企业员工驾驶公司小型客车从小区右转驶入主干道，外来务工人员陈先生驾驶电动自行车正常直行通行。为避让突然右转的小型客车，陈先生紧急向左避让驶入对向非机动车道，因该车道内有小型轿车违规占道停放，陈先生躲闪不及撞击路牙石摔倒，导致自身受伤、电动车损毁的交通事故。全程两辆涉事机动车均未与陈先生及电动车发生任何物理接触。
经交管部门勘查取证并出具事故认定书，认定右转小型客车驾驶人观察不周、违规驶出车道，系事故主要成因，承担主要责任；路边小型轿车违规占道停放、影响正常通行，系事故次要成因，承担次要责任；电动车驾驶人陈先生正常行驶、无交通违法行为，无事故责任。
事故发生后，陈先生入院接受治疗，两家涉事车辆保险公司已各自在交强险医疗费分项限额内先行赔付1万元医疗费，前期医疗理赔办结。因双方就伤残赔偿、误工费、护理费、营养费等后续损失无法达成一致，陈先生为固定损失、维权索赔，申请法院委托司法鉴定，经鉴定其伤情构成十级伤残，同时依法核定误工期、护理期、营养期。
后续陈先生向法院提起诉讼，主张涉事车辆及两家保险公司赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等全部合理损失，诉讼中陈先生撤回对无过错停放车辆车主的个人起诉，仅向责任主体及保险公司主张保险理赔，保险公司当庭提出多项拒赔抗辩。
保险公司以车辆与伤者无任何物理接触、伤者系自行摔倒为由，主张无侵权因果关系，拒绝承担事故赔偿责任，是本案首要核心争议难点，也是同类案件常见认知误区。
保险公司抗辩多车肇事仅需单份交强险赔付，剩余损失走商业险理赔，不认可两份交强险并行分摊赔付规则，如何适用多车肇事交强险赔付法律规定，是本案赔付规则核心难点。
保险公司主张扣除10%非医保用药费用，同时拒绝承担本案鉴定费、诉讼费，该类免责抗辩是否具备法律效力，是人身损害赔偿案件常规争议难点。
伤者为外地农村户籍，无城镇户籍登记，能否依据长期城镇务工、居住事实适用城镇标准计算残疾赔偿金，直接决定最终赔偿金额高低。
交通事故责任认定不以物理碰撞为要件，核心审查过错行为与损害结果的因果关系。本案右转车辆违规驶出、轿车违规占道的双重违法行为，迫使伤者紧急避险摔倒受伤，因果关系清晰，结合合法有效的事故认定书，依法认定两车均需承担对应侵权责任。
依据交通事故司法解释规定，多辆机动车有责致第三人损害，损失未超出各交强险限额之和的，受害人可主张多家保险公司按限额比例并行分摊赔付。本案伤者总损失未超双交强险限额总和，依法支持双交强险同步赔付，最大化保障受害人权益。
伤者用药由医疗机构根据伤情开具，无自主选择权；保险公司未举证非医保用药明细，亦未举证对免责条款履行提示说明义务，免责条款无效。同时，鉴定费是核定伤残损失的必要合理支出，属于法定赔偿损失，应由保险方承担。
通过举证伤者长期在本地城镇务工、居住的客观事实，结合人身损害赔偿城乡统一司法规则，突破户籍限制，成功适用城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，实现同命同价赔偿。
1. 法院依法认定本案属于合法有效的无接触交通事故，两辆涉事机动车过错行为与伤者损害结果存在直接因果关系，主次责任划分合法有效，应当承担侵权赔偿责任； 2. 确认双交强险并行赔付规则，判令两家涉案保险公司分别在各自交强险责任限额内，分摊赔付伤者残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等全部合理损失，合计赔付14万余元； 3. 依法驳回保险公司扣除非医保用药、免赔鉴定费、诉讼费的抗辩主张，涉案车辆所属企业承担对应非医保用药、鉴定费补充赔偿责任； 4. 法院采纳城镇赔偿标准核算伤残赔偿金，充分保障外来务工人员合法权益，伤者全部核心诉讼请求均得到支持。
""