服务热线 : 15150560766
新闻资讯 News

免责条款不是重大过失的“免死金牌”

日期: 2021-01-28
作者:

全民网络消费时代的到来,使得快递服务与日常生活密不可分。人们在享受便捷服务的同时,也承受着因服务不规范导致的邮寄物损毁丢失等风险,而快递企业对此多以免责条款作为拒赔理由。近日,浙江省舟山市中级人民法院对一起因托寄物损坏而引发的邮寄服务合同纠纷案作出终审判决,认定快递公司因在合同履行过程中存在重大过失,无权援引免责条款,应全额赔偿寄件人托寄物损失。

基本案情

2020年3月,陈某在德邦快递微信小程序上下单,将两颗奥迪汽车的原款涡轮寄到北京买受人手里。因为该物件价值3500元,陈某对此进行了保价,保价金额为4000元,并在小程序上支付了保价费及运费。小程序中的电子运单服务条款第七条约定:“请您注意,除法律法规等明文规定外,发生以下情形之一的本公司也不承担赔偿责任:7.2您自行包装,到达时包装完好而内件缺少或损坏。”快递员上门取件时,发现陈某已将货物包装完好,便未拆开进行校验。交付快递前,陈某多次叮嘱该物件价值很高,并专门拍下照片,证明包装完好无损。然而在数天后,快递到达目的地时,箱子内的两颗涡轮同时遭到了损坏,无法修复使用,陈某遂向案外买受人退款3500元。后陈某多次找快递公司交涉,却始终未得到合理赔付。一气之下,陈某将快递公司告上了法庭。

案件分析

一审法院审理后认为,该免责条款为格式条款,德邦公司并未提供证据证明已采取合理方式提请陈某注意免除或者限制其责任的条款,仅以陈某电子下单程序设置需要必读所有内容,就主张陈某对此知晓,无疑是免除其自身责任、加重对方责任。法院认定该条款无效,判令德邦公司基于保价条款赔偿陈某托寄物损失3500元。

德邦公司不服,提出上诉。德邦公司辩称,根据电子运单服务条款中的免责条款,托寄物由陈某自行包装,到达时外包装完好而内件受损的,符合免责条款约定情形;且条款内容已加粗加红,小程序也做了寄件人必读的特别设置,若寄件人不阅读且同意该内容无法完成下单操作,因此应撤销原判,依法改判其可据免责条款免除其赔偿责任。

舟山中院审理后查明:一、德邦公司自述快递员在揽件时并未当场检视内件;二、该公司在两审中均未提供证据证明快递员派件时已交予收件人本人,并告知其当面检视以确认托寄物的完整无损;三、该公司未能举证证明托寄物受损系因不可抗力或托寄物自身合理损耗以及寄件人、收件人或其他第三人过错造成。因此,德邦公司在合同履行过程中存在违反法定义务和合同约定义务的情形,对托寄物受损具有重大过失,基于合同法公平合理之基本原则,不论免责条款效力如何,该公司均无权援引该条款免除其赔偿责任。因此根据保价条款约定,作出了该公司需赔偿陈某3500元的终审判决。

律师提示

案涉免责条款,系德邦公司为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的格式条款。对该类条款的司法审查,如果不存在民法典第四百九十七条规定的,提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的相关情形,一般不宜认定无效。毕竟合理的风险控制和分配也是保证交易正常进行的重要因素,司法权对此应避免冒进阻却。

但是,如果快递企业在合同履行过程中因故意或重大过失导致托寄物受损,则应排除免责条款的适用,不论该条款效力如何。否则,意味着快递公司可以依据免责条款免除基本的法定义务和约定义务,对寄件人来说显失公平。根据邮政法第二十五条第一款规定:“邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。”快递暂行条例第二十五条规定:“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”陈某选择德邦公司邮寄托寄物,该公司作为专业快递企业应对其实际控制的托寄物予以妥善保管,并安全运输到指定地点,交予指定收货人;同时,因陈某已对托寄物进行保价,德邦公司理应更加谨慎地履行合同义务。而根据法院查明的事实,德邦公司在揽件时并未尽到检视义务、在派件时存在重大瑕疵,且没有提供证据表明托寄物系因不可抗力等原因导致受损。故法院基于德邦公司违反了法定义务和约定义务,对托寄物受损存在重大过失而判决其赔偿损失。

最新动态 / 更多>>
2021 . 05 . 20
点击次数: 4
由于共享单车扫码、解锁十分方便,越来越多的未成年人开始使用共享单车。如果未成年人骑行共享单车发生交通事故,应当承担怎样的赔偿责任?上海市第一中级人民法院曾审理过这样一起案件:16周岁的李某骑行共享单车在非机动车道上由西向东行进,在十字路口时想直接向北左转至马路对面,但他未停车而是在十字路口向左猛拐车把。吴某在李某身后骑行电动车在与李某同向行驶,吴某见直行方向系绿灯于是加快车速准备直行通过十字路口。...
2021 . 05 . 19
点击次数: 0
近日,湖北省武汉市中级人民法院审结一起因行人横穿篮球比赛场地致伤引发的侵权案件,法院终审判决驳回原告行人李某的全部诉请。法院审理查明,2019年11月3日17时许,大学生张某与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛进行时,恰逢70岁的李某横穿篮球场,张某在接球跑动过程中,后背将李某撞倒在地。李某受伤后就近送往医院治疗,住院加门诊治疗,共计支付医疗费3.3万余元,其中张某垫付6000元。李某申请对...
2021 . 05 . 18
点击次数: 1
在向保险公司投保时隐瞒实际情况,保险公司能否因此拒绝理赔?在一起保险合同纠纷案中,保险公司认为投保人丁先生隐瞒在多家保险公司投保的事实且故意带病投保,因而拒绝赔付并声明解除保险合同,且不退还保险费。丁先生诉至法院,要求保险公司支付保险金30万元。近日,北京市海淀区人民法院开庭审理了此案,判决驳回了丁先生的全部诉讼请求。法院查明,2017年1月,丁先生通过代理机构为妻子于女士购买重大疾病保险。随后,...
2021 . 05 . 17
点击次数: 1
【案情】2018年1月22日,被告某公交公司驾驶员唐某某驾驶大型普通客车在江苏省靖江市江平路某超市公交站台下客过程中,在车门没有关好时行车,致使原告吴某某从车内摔出受伤。经公安机关认定,唐某某承担事故全部责任,吴某某无责任。吴某某受伤后,经治疗共支付医疗费3.2万元。同年9月,经司法鉴定机构评定,吴某某左股骨颈骨折术后,左髋关节活动部分受限,构成人体损伤9级伤残。同年11月22日,吴某某提起诉讼,...
2021 . 05 . 14
点击次数: 0
沈某在其他地方饮酒后,来到某饭店的鱼塘中钓鱼,结果不幸溺亡,该饭店是否应为此承担赔偿责任?近日,江苏省镇江市丹徒区人民法院审理了这样一起案件,认为饭店对顾客的先行行为不具有保障义务,驳回了原告的全部诉讼请求。2019年10月,沈某在镇江某地的南乡菜馆预定了一桌晚饭。10月23日中午,沈某在朋友处吃饭并饮酒。当天下午14时许,沈某来到南乡菜馆提前安排晚饭相关事宜。等待中的沈某想去菜馆鱼塘钓鱼,便询问...
2021 . 05 . 13
点击次数: 21
家住宁海县的张某从事手机生意,2020年9月,他向远在云南的客户李某出售了21部红米手机,价值24190元。张某通过某快递公司将这21部手机进行寄送,并支付了158元的快递费。然而,理应3天内就能送达的包裹在5天后仍未到达目的地。张某联系快递员,然而快递员称包裹不知去向。张某找到快递公司索赔,但快递公司称张某未对包裹予以保价,只能赔偿张某1000元并退赔运费。3月18日,张某将快递公司诉至法院,要...
Copyright © 2018 - 2021 江苏致祥律师事务所
犀牛云提供企业云服务
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开