在网上聊天时，人们越来越习惯使用网络表情表达自己的观点或者意见，虽然使用表情可能存在一些意思的不确定性，但是日常交流也无伤大雅。不过，在涉及一些重要事件沟通时，表情在表达意思上的不确定性往往会引发一些争议和纠纷。在借贷、租赁、合同等类别的纠纷案件中，经常有当事人因为使用网络表情导致双方理解产生差异，进而导致纠纷的案例。事实上，网络表情确实属于电子证据的一种，但能否被法院采纳，往往需要综合认定。
一、基本案情
2018年8月13日，李柯将10万元转入李岩岩的银行卡中，李岩岩收到该笔转账后，通过刷卡消费的形式，将这笔钱转入湖南某心脑血管病医学研究有限公司。同日，李岩岩通过代签的方式，以李柯（乙方）的名义与该公司（甲方）签订《健康福卡服务协议》，该福卡可以在规定情境下进行消费。涉案公司还出具了会员收据，李柯的会员金额为10万元，会员补贴每月1660元。李岩岩于当天将《健康福卡服务协议》《会员收据》以及向公司付款的消费凭证通过微信图片的形式发送给了李柯。不过之后，李柯则主张李岩岩是向自己借款10万元并承诺月利率1.66%，约定借款期限为一年。因2019年5月开始，李岩岩开始不按期支付利息，李柯多次讨要未果，于是将其诉至湖南省永兴县人民法院。
在法庭上，李岩岩也表示，自己没有向李柯借款，其支付的款项系支付给涉案公司的健康福卡预定金。法院另查明，李柯事实上没有使用该健康福卡进行消费，李柯于2019年4月30日收到过李岩岩转账3320元。此后李柯多次向李岩岩催讨剩余欠款，被李岩岩以公司资金困难为由推脱。
案件审理过程中，原告李柯与被告李岩岩是否有借贷关系成为争议焦点。
二、法院审理
湖南省永兴县人民法院认为，原告李柯在收到被告李岩岩通过微信发送的由李岩岩代签的《健康福卡服务协议》等一系列材料后，在明知被告李岩岩代其签订相关合同后，对李岩岩的代理行为未表示反对，未直接提出异议，且发送和的微信表情，可视其追认了李岩岩的代理行为。本案中，原告李柯仅能提供银行转款凭证证实向被告李岩岩转账10万元，不能证实其与李岩岩之间成立了借贷关系。驳回了李柯的诉讼请求。
三、法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
来源：民主与法制时报
图片：来自网络，如有侵权请联系删除