服务热线 : 15150560766
新闻资讯 News

艺术品回购?融资增值收益?法院判定是借款合同!

日期: 2019-10-16
作者:
法院判断案情的实质,并不是原被告双方说什么就是什么,而是按照案情,探查究竟,根据事实判决。


那么相应的律师在办理案件的时候一定要通过当事人的表述了解案件的内情,并且通过经验和法律来预测法官的意见,以此来做出诉讼策略和应诉方案。
经法院审理查明,2017年8月8日,原告谢某(乙方)与被告某企业(甲方)订立了《艺术品回购合同》,约定甲方向乙方出售13幅艺术品,合计金额23万元,并约定好回购期限、违约金及期限届满后10%增值率。当日,原告向被告转账共计23万元。在回购合同期限届满后,原告(乙方)与被告(甲方)于2018年8月9日又续签了《艺术品回购合同》,约定甲方向乙方出售14幅艺术品,合计金额25.3万元,出售价格25.3万元由上述2017年回购合同的本金23万元和增值收益2.3万元转化而来,并约定好回购期限、违约金及增值率。
2019年3月18日,原告向被告提交了关于请求被告按时支付回购书画款的申请,被告某企并未向原告偿还本金及增值收益。期间,原告采取电话、微信、现场谈判等多种手段,要求被告支付上述款项,均遭拒绝。原告遂诉讼至法院。
法院审理后认为,虽然回购合同内容系原告和被告就到期回购艺术品所达成的协议,但双方并非以买卖艺术品为目的,而是假借艺术品回购之名,行资金融通之实,被告目的在于向原告融资借款,原告目的在于收回本金并赚取增值收益,该合同更符合借款合同的性质和特征。综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素,该合同名为回购合同,实为借款合同,且被告是一人有限责任公司,被告某传媒集团系其唯一股东,遂依法作出判处被告某企业偿还原告谢某本金及利息27万余元,并支付违约金,被告全资股东某传媒集团承担债务连带清偿责任的判决。


艺术品回购?融资增值收益?法院判定是借款合同!

艺术品回购?融资增值收益?法院判定是借款合同!

艺术品回购?融资增值收益?法院判定是借款合同!


最新动态 / 更多>>
2022 . 02 . 25
点击次数: 11
律师观点分析案件情况:张先生于2021年7月与湖南某公司签订合作协议,公司将商标,软件平台提供给张先生,张先生支付费用5万元,并约定代理区域。后张先生觉得该项目无盈利空间,不想做,遂要求退款,公司方不予退款。张先生在咨询我所律师过程中,帅律师给张先生分析该公司经营合作模式都和加盟存在共性,且该公司未能符合特许经营的各项条件。为此建议可以先向公司方发解除通知,之后提起诉讼。张先生听取律师的专业建议后...
2021 . 05 . 20
点击次数: 45
由于共享单车扫码、解锁十分方便,越来越多的未成年人开始使用共享单车。如果未成年人骑行共享单车发生交通事故,应当承担怎样的赔偿责任?上海市第一中级人民法院曾审理过这样一起案件:16周岁的李某骑行共享单车在非机动车道上由西向东行进,在十字路口时想直接向北左转至马路对面,但他未停车而是在十字路口向左猛拐车把。吴某在李某身后骑行电动车在与李某同向行驶,吴某见直行方向系绿灯于是加快车速准备直行通过十字路口。...
2021 . 05 . 19
点击次数: 32
近日,湖北省武汉市中级人民法院审结一起因行人横穿篮球比赛场地致伤引发的侵权案件,法院终审判决驳回原告行人李某的全部诉请。法院审理查明,2019年11月3日17时许,大学生张某与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛进行时,恰逢70岁的李某横穿篮球场,张某在接球跑动过程中,后背将李某撞倒在地。李某受伤后就近送往医院治疗,住院加门诊治疗,共计支付医疗费3.3万余元,其中张某垫付6000元。李某申请对...
2021 . 05 . 18
点击次数: 20
在向保险公司投保时隐瞒实际情况,保险公司能否因此拒绝理赔?在一起保险合同纠纷案中,保险公司认为投保人丁先生隐瞒在多家保险公司投保的事实且故意带病投保,因而拒绝赔付并声明解除保险合同,且不退还保险费。丁先生诉至法院,要求保险公司支付保险金30万元。近日,北京市海淀区人民法院开庭审理了此案,判决驳回了丁先生的全部诉讼请求。法院查明,2017年1月,丁先生通过代理机构为妻子于女士购买重大疾病保险。随后,...
2021 . 05 . 17
点击次数: 8
【案情】2018年1月22日,被告某公交公司驾驶员唐某某驾驶大型普通客车在江苏省靖江市江平路某超市公交站台下客过程中,在车门没有关好时行车,致使原告吴某某从车内摔出受伤。经公安机关认定,唐某某承担事故全部责任,吴某某无责任。吴某某受伤后,经治疗共支付医疗费3.2万元。同年9月,经司法鉴定机构评定,吴某某左股骨颈骨折术后,左髋关节活动部分受限,构成人体损伤9级伤残。同年11月22日,吴某某提起诉讼,...
2021 . 05 . 14
点击次数: 6
沈某在其他地方饮酒后,来到某饭店的鱼塘中钓鱼,结果不幸溺亡,该饭店是否应为此承担赔偿责任?近日,江苏省镇江市丹徒区人民法院审理了这样一起案件,认为饭店对顾客的先行行为不具有保障义务,驳回了原告的全部诉讼请求。2019年10月,沈某在镇江某地的南乡菜馆预定了一桌晚饭。10月23日中午,沈某在朋友处吃饭并饮酒。当天下午14时许,沈某来到南乡菜馆提前安排晚饭相关事宜。等待中的沈某想去菜馆鱼塘钓鱼,便询问...
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开