沈某在其他地方饮酒后，来到某饭店的鱼塘中钓鱼，结果不幸溺亡，该饭店是否应为此承担赔偿责任？近日，江苏省镇江市丹徒区人民法院审理了这样一起案件，认为饭店对顾客的先行行为不具有保障义务，驳回了原告的全部诉讼请求。2019年10月，沈某在镇江某地的南乡菜馆预定了一桌晚饭。10月23日中午，沈某在朋友处吃饭并饮酒。当天下午14时许，沈某来到南乡菜馆提前安排晚饭相关事宜。等待中的沈某想去菜馆鱼塘钓鱼，便询问经营者殷某有无鱼竿。尽管南乡菜馆不含垂钓项目，但殷某仍向其沈某提供了鱼竿和面粉。随后沈某便自行在该鱼塘钓鱼，后因无法与沈某取得联系，众人报警。当专业人员将其从鱼塘中打捞上来时，沈某已死亡。沈某的近亲属卞某、沈小某将南乡菜馆诉至法院，认为其未尽责保障消费者的人身安全，要求南乡菜馆对沈某死亡承担20%的赔偿责任，计219840元。丹徒法院经审理认为，沈某作为完全民事行为能力人，应当预见酒后钓鱼行为的危险性。同时，案涉鱼塘并非经营性的钓鱼场，沈某在该鱼塘里钓鱼，饭店并未收取相应费用，亦没有义务设专人值守保障其人身安全。另外，沈某此前并非在南乡菜馆处饮酒，南乡菜馆对其先行行为也不具有保障义务。现卞某、沈小某主张南乡菜馆作为经营者承担赔偿责任，无事实和法律依据。故对卞某、沈小某的诉讼请求不予支持。卞某、沈小某不服提起上诉，镇江中院判决驳回上诉，维持原判。法官庭后表示，在涉及“安全保障义务”纠纷的处理...
发布时间:
2021
-
05
-
14
浏览次数：12
家住宁海县的张某从事手机生意，2020年9月，他向远在云南的客户李某出售了21部红米手机，价值24190元。张某通过某快递公司将这21部手机进行寄送，并支付了158元的快递费。然而，理应3天内就能送达的包裹在5天后仍未到达目的地。张某联系快递员，然而快递员称包裹不知去向。张某找到快递公司索赔，但快递公司称张某未对包裹予以保价，只能赔偿张某1000元并退赔运费。3月18日，张某将快递公司诉至法院，要求快递公司赔偿24190元及运费。法院立案后，快递公司辩称，根据公司规定，没有保价的快递物品灭失、损毁，按实际损失的价值赔偿，但最高不可超过1000元，并退赔运费。并且相关法律也规定在未保价的情况下，快递公司最高赔偿额不超过所收取快递费的三倍。法院认为，张某与快递公司之间是承运合同关系，根据民法典规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。快递公司作为承运人，未对其尽到妥善保管义务，造成张某包裹的灭失，应当承担相应的赔偿责任。同时，张某虽未保价，但是其在寄送快递时通过快递员对所寄包裹进行了确认，并将其作为证据提交给法院，可作为其主张赔偿金额的依据。在法官的积极调解下，快递公司自愿赔偿张某2万元。根据邮政法规定，邮政企业根据邮件的损失依照下列规定赔偿：规定未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。但邮政法适用于中国邮政集团公司及...
发布时间:
2021
-
05
-
13
浏览次数：102
出借个人银行账户是违法的，出借人也是有过错的，并且应当为其过错行为承担相应的法律责任。近日，江西省南昌市西湖区法院审结了一起民间借贷纠纷案件，法院认定何某出借账户存在过错，判令被告返还原告借款本金66.28万元及利息；账户出借人何某承担连带责任。2012年起，原告王甲、王乙（夫妻）根据被告陈某要求，陆续通过银行转款、支付现金方式支付350万元给陈某、账户出借人何某，双方约定月利率2％。后陈某、何某陆续偿还了部分借款并按月利率2％支付利息，现原告认为被告尚欠本金1074000元以及利息，故诉至法院，请求判令被告陈某返还借款本金1074000元及利息，被告何某为其出借账户收到的借款承担连带责任。另查明，何某出借银行账户情况如下：原告王甲分别于2015年1月、2016年8月转账50万元、25万元至何某账户，王乙2017年6月转账10万元至何某账户，合计85万元。法院认为，根据查明的事实以及原告提供的银行转账、借条以及谈话录音、电话录音等证据，可认定剩余借款本金为66.28万元。关于何某的责任问题，何某出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。何某收到涉案借款后，通过自己的账户逐月向原告王甲王乙偿还借款以及支付相应利息，未提交证据证明其收转款及支付利息款是受到陈某的授权或委托，因此，被告何某出借银行账...
发布时间:
2021
-
05
-
12
浏览次数：4
继《小别离》《小欢喜》之后，聚焦“小升初”阶段的现实主义剧《小舍得》上线。这次不说出国留学，不讲高考，而是要让小学生家长们“瑟瑟发抖”，引起很多家长和孩子的强烈共鸣。“鸡娃”有多让人焦虑？许多观众已经开始担心还没结婚的自己、没出生的孩子、没上学的婴儿……追剧归追剧，莫要动气，如有兴趣还可以了解一下剧中所涉及的法律问题。本期追剧学法，我们将跟随北京雷腾律师事务所律师李艳玲一起看看《小舍得》当中的法律问题。场景一：南建龙和赵娜在女儿南俪高考前两个月离了婚，多年来南俪一直无法原谅父亲抛弃母亲迎娶护工蔡菊英的行为。虽然“一家人”维持着表面的和平，离婚却一直是南俪母女俩心里的一根刺。南俪是否有权利阻止父亲迎娶蔡菊英？正如父母不能随便干涉子女的婚姻自由，子女也无权干涉父母的婚姻自由，任何人的离婚、再婚自由都受到法律的保护。民法典规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母离婚、再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。因此，南俪想要阻止父亲迎娶蔡菊英是没有法律支持的。场景二：蔡菊英带着田雨岚嫁进了南建龙家，南建龙供田雨岚上大学，连嫁妆都按亲生女儿的标准置办。田雨岚作为继女，有权继承南建龙的财产吗？是否有义务赡养南建龙？民法典规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母...
发布时间:
2021
-
05
-
11
浏览次数：51
一、基本案情某网络信息咨询工作室未经作者许可，利用自己运营的微信公众号，向公众提供《后宫·如懿传》在线阅读服务。《后宫·如懿传》作者认为该工作室侵害了其著作权，诉至法院。成都市锦江区法院经审理认为，被告未经原告许可，在其经营的微信公众号上向公众提供与著作权人的作品一致的内容，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告的信息网络传播权，被告应承担侵权责任。该案充分考虑侵权人的主观恶意、作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等因素，适用惩罚性赔偿，最终确定赔偿数额为45000元。二、法官说法网络服务提供者未经著作权人许可，在网络媒体上使用文学作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获取作品内容，侵害了著作权人的信息网络传播权。在确定网络服务提供者的侵权责任时，要充分考虑其经营规模、影响力，涉案作品的传播范围，以及主观过错程度等因素，切实保护著作权人的合法权益。三、法条链接《著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。...
发布时间:
2021
-
05
-
08
浏览次数：8