服务热线 : 15150560766
新闻资讯 News
近日,“为父奔丧被辞退”的事件登上热搜并引发舆论广泛关注,经查,事件源自一起劳动争议案件。近日,上海市第二中级人民法院二审审结此案,判定公司应支付王某违法解除劳动合同赔偿金7.5万余元。案情回顾王某系上海某物业公司保安。该公司考勤管理细则规定,员工累计旷工三天以上(含三天)视为严重违反公司规章制度和劳动纪律,公司有权辞退,提前解除劳动合同并依法不予支付经济补偿。2020年1月6日,因父亲病重,王某向其主管提交请假单后赶回安徽老家,请假时间为1月6日至13日。因王某“做二休一”,其中7日、10 日、13日为其休息日。1月7日,因公司未准假,王某返回上海。回程途中得知父亲去世,王某向其主管汇报,主管让其安心回家料理后事,王某遂再次回家。之后,公司也未再联系过王某。1月14日,王某返回上海,次日上班。1月31日,公司以王某旷工累计已达3天为由解除劳动关系。王某申请劳动仲裁,要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁委裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金7.5万余元。公司不服,诉至法院。案情分析一审法院认为,用人单位行使管理权应遵循合理、限度和善意的原则。解除劳动合同系最严厉的惩戒措施,用人单位尤其应当审慎用之。1月6日,王某请假当日公司未及时审批,该日不应认定为旷工。王某老家在外地,路途时间耗费较多,扣除3天丧假,王某实际只请了2天事假,属合理期间范围,公司不予批准显然不近人情,亦有违事假...
发布时间: 2021 - 01 - 29
浏览次数:7
全民网络消费时代的到来,使得快递服务与日常生活密不可分。人们在享受便捷服务的同时,也承受着因服务不规范导致的邮寄物损毁丢失等风险,而快递企业对此多以免责条款作为拒赔理由。近日,浙江省舟山市中级人民法院对一起因托寄物损坏而引发的邮寄服务合同纠纷案作出终审判决,认定快递公司因在合同履行过程中存在重大过失,无权援引免责条款,应全额赔偿寄件人托寄物损失。基本案情2020年3月,陈某在德邦快递微信小程序上下单,将两颗奥迪汽车的原款涡轮寄到北京买受人手里。因为该物件价值3500元,陈某对此进行了保价,保价金额为4000元,并在小程序上支付了保价费及运费。小程序中的电子运单服务条款第七条约定:“请您注意,除法律法规等明文规定外,发生以下情形之一的本公司也不承担赔偿责任:7.2您自行包装,到达时包装完好而内件缺少或损坏。”快递员上门取件时,发现陈某已将货物包装完好,便未拆开进行校验。交付快递前,陈某多次叮嘱该物件价值很高,并专门拍下照片,证明包装完好无损。然而在数天后,快递到达目的地时,箱子内的两颗涡轮同时遭到了损坏,无法修复使用,陈某遂向案外买受人退款3500元。后陈某多次找快递公司交涉,却始终未得到合理赔付。一气之下,陈某将快递公司告上了法庭。案件分析一审法院审理后认为,该免责条款为格式条款,德邦公司并未提供证据证明已采取合理方式提请陈某注意免除或者限制其责任的条款,仅以陈某电子下单程序设置需...
发布时间: 2021 - 01 - 28
浏览次数:11
行政处罚是行政机关有效实施行政管理,保障法律、法规贯彻施行的重要手段。新修订的行政处罚法在听取各方意见、多次展开调研的基础上,把党的十八大以来全面依法治国、深化行政执法领域改革的重要成果落实在法律中,比如增加了综合行政执法制度的规定,增加了行政处罚权下放到乡镇街道的规定,以及将行政执法三项制度纳入到行政处罚法中等。新修订的行政处罚法坚持为行政处罚权行使定规矩、划界限,为了推进严格规范公正文明执法、保障行政执法既有力度又有温度,作了一系列针对性规定。在严格规范公正文明执法方面,规范非现场执法和行政处罚信息化,提高行政效率的同时体现便民原则,强化当事人的陈述、申辩等权利保护。在加强社会监督方面,健全行政处罚执行制度,明确具有一定社会影响的行政处罚决定依法公开;完善行政处罚的适用规则,明确行政机关实施处罚应当接受社会监督。为切实保障公民、法人和其他组织的合法权益,解决违法成本低等突出问题,新修订的行政处罚法补充了行政处罚种类,引入行为罚、资格罚等方面的行政处罚种类。对于违法所得,新修订的行政处罚法明确要求除依法退赔外予以没收。此外,明确了违法行为涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的,追责期限延长至五年。为强化处罚与教育相结合原则,提高社会对行政处罚的认可度,新修订的行政处罚法也增加了许多重要举措。如明确首违可以不罚,即初次违法且危害后果轻微并及时改正的,可以不予行政处罚。明确没有...
发布时间: 2021 - 01 - 27
浏览次数:4
基本案情张某根在参加同学聚会时,因气氛热闹多喝了一些白酒,不久后张某根突感身体不适就医检查,但经抢救无效于当日死亡。事发后,张某根的家属起诉了当日参加同学聚会的沈某等27人,认为聚会的共同组织、参与者,均未尽到共同饮酒人负有合理的安全注意义务和相应的照顾、保护等特定义务,应当对张某根的死亡承担赔偿责任。案件分析在本案中,亲朋好友之间聚餐饮酒本是一种情谊行为,每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务,同时各共同饮酒、聚餐者应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务,而同桌聚餐者的义务更应高于其他共同聚餐者。张某根与沈某等共28人聚餐,其中六人与张某根同桌,当张某根已达到严重醉酒状态时,聚餐者放任其独自离开,于情于理对意外发生存在一定过错。 综合考虑,张某根的死亡原因,及共同聚餐者的过错程度,最终法院酌情判决被告沈某等六名同桌聚餐者,每人承担5250元的赔偿责任,其余二十一名共同聚餐者,每人承担3150元的赔偿责任。律师提示饮酒人处于醉酒的危险状态时,其他共饮人负有一定的注意义务。这种义务不仅是道德义务,也是法定义务。在共同饮酒引发醉酒死亡案件中的“注意义务”主要存在两个阶段:共饮时:宴请组织者负有提醒在场人适量喝酒的义务,其他共饮者亦不能强行劝酒、罚酒,还应当特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适状况。共饮后:共饮人负有对过量饮酒者的救助义务,如劝阻酒驾、联系家...
发布时间: 2021 - 01 - 26
浏览次数:7
小区业主家中被盗,物业公司有没有责任?近日,六合区人民法院就审理了这样一起因盗窃引发的业主起诉物业公司的案件。一、案情回顾 原告张某系六合区龙池街道某小区业主。2018年3月20日,原告回到家中,发现门锁被动过,主卧室床头柜中金手镯、黄金挂件及黄金手链被盗,共计损失价值约40300元。原告认为物业公司疏于管理、看管,未尽到物业服务义务,导致无法为警察提供破案线索。在与物业协商未果的情况下,2020年5月,原告将物业公司告至六合区人民法院,要求物业公司赔偿因家中被盗造成的财产损失40300元。二、庭审经过 庭审中,原告诉称其每年都按照物业服务合同约定缴纳物业费,但在家中被盗后,警察勘察现场时,由于小区没有监控设施,无法获得详尽的线索。因此,原告认为被告疏于管理、看管,未尽到物业服务义务,导致原告的安全得不到保障,案件虽立案侦查,但尚未侦破。被告辩称,原告财产被盗,是因犯罪行为所导致,不属于物业公司承担责任的范围,物业公司只能负责小区内的共同安全秩序,不能对业主家中的财产安全负责,且原告的损失依据不足,请求依法驳回原告对物业公司的诉讼请求。三、审理结果 六合区人民法院经审理认为,公民的合法财产受法律保护。在该案中,物业公司为小区业主提供的是物业管理服务,承担公共秩序维护管理职责。原告张某家中被盗,是由犯罪分子实施犯罪行为所致,应追究实施盗窃人的刑事责任并承...
发布时间: 2021 - 01 - 25
浏览次数:8
502页次9/101首页上一页...  45678910111213...下一页尾页
Copyright © 2018 - 2021 江苏致祥律师事务所
犀牛云提供企业云服务
微信二维码
亲,扫一扫
关注微信公众号
X
1

QQ设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

6

二维码管理

展开